马蜂窝的造假回应,通篇逻辑搞笑

这两天,一篇名为《独家|估值175亿的旅游独角兽,是一座僵尸和水军构成的鬼城?》的质疑文章,在各大网络上广为流传。
在这篇文章里,作者质疑了旅游平台“马蜂窝”存在众多点评造假的情况,并指出在马蜂窝的2100万条“真实点评”中,有1800万条点评都是通过爬虫从其他平台抓取过来的,而且还有很多点评是自建团队撰写的虚拟点评。
这一事件被曝光后,旅游独角兽马蜂窝迅速被推上了舆论的风口浪尖,成为了旅游圈和创投圈的爆炸性新闻。
实际上,我知道在中国乃至全世界,不管怎样的平台,都不可能保证点评数据都是原创的,阿里不行,腾讯不行,百度更不行,马蜂窝也同样如此。因为点评被用户复制的情况其实非常普遍。
面对这种情况,孰是孰非我今天就不深入讨论了,相信大家心里都有杆秤。今天我想讨论的,是马蜂窝团队对这篇质疑文章的造假回应。
就在这篇质疑文章在网络上传播后,马蜂窝团队站出来回应了,但是他们的回应,是这样的:
看完这篇回应声明后,顿时觉得挺震惊的。因为都2018年了,竟然还有人的逻辑这么搞笑,而且这个人,还是一个估值上百亿的大公司。
这个声明,一共有九自然段,但是每个自然段的逻辑都十分搞笑。具体逻辑搞笑在什么地方呢,我们从上至下来进行逐一分析:
第一段:
近日,某自媒体帐号发布文章称,马蜂窝旅游网部分点评及评论信息存在虚假内容,并以此质疑马蜂窝旅游网的数据及用户真实性。 2018 年10 月 21 日,马蜂窝旅游网对全站游记、攻略、嗡嗡(旅行故事)、问答、点评等数据进行了核查,并对涉嫌虚假的信息展开查处。
对应逻辑:近日,有人说我抄作业了,所以我对我的作业进行了全面的核查。(这段逻辑还算勉强正常)
第二段:
马蜂窝是旅游平台而非本地生活服务网站,用户分享的主要载体为游记、攻略与问答。马蜂窝的UGC内容数据中,游记和攻略占比78.91%,嗡嗡(旅行故事)占比7.92%,问答占比10.26%。这些数据背后,是用户真实的情感与回忆,也是马蜂窝内容的真正价值。
对应逻辑:有人说我抄作业了,但是我作业的内容主要分为选择题、填空题、问答题、作文题等等。在这些内容里,选择题占比78.91%,填空题占比7.92%,问答题占比10.26%,这些内容都是我用感情写下的,也是我写作业的真正价值。(典型的“诉诸情感”逻辑错误:写的再有感情,跟你抄作业有半毛钱关系吗?)
第三段:
点评内容在马蜂窝整体数据童中仅占比2.91 %,涉嫌虚假点评的帐号数量在整体用户中的占比更是微乎其微,马蜂窝已对这部分帐号进行清理。自媒体文章所述的马蜂窝用户数量,与事实和第三方机构数据都严重不符。
对应逻辑:我的作业里,作文题仅占2.91%,而我涉嫌抄的部分占比更是微乎其微,而且我已经把这部分内容涂掉了。所以你凭什么说我抄了很多字?你这么说,与我实际上抄的数字严重不符,你是不是想诋毁我?(混淆概念:抄的少就不是抄了?)
第四段:
2016 年以前,马蜂窝曾激励用户发表点评,点评数据出现快速増长。但随着马蜂窝全方位移动互联网化及用户量级的增长,以游记、攻略为代表的长内容,以嗡嗡(旅行故事)、问答为代表的短内容产品,成为运营重心,它们共同构成马蜂窝的核心竞争力。
对应逻辑:之前我写作业,都是认真写的,而且在我的作业里,选择题、填空题、问答题才是作业的核心竞争力。(转移话题:不管什么题是核心题,但作文题你还是抄了)
第五段:
马蜂窝用户记录旅游体验的行为,也与记录本地生活服务不同,人们更习惯在旅行完成之后进行回顾与分享。餐饮点评不是马蜂窝的内容核心,且部分点评来自于游记、问答等内容的提取,上述自媒体将马蜂窝用户内容生产的活跃周期,与餐饮等本地生活服务类APP相对比,并解读为马蜂窝员工有组织地抄袭,存在明显的误导倾向。
对应逻辑:我的作业和别人的不同,不信,你看我的字迹是不是比别人漂亮?而且我的作业中作文题并不是核心内容,我是用笔写的,那是笔的错,你说我抄了别人的作文题,有明显的将脏水往我身上泼的误导倾向。(“推卸责任”逻辑:明明是笔写的,你怎么能解读为我写的呢?)
第六段:
一直以来,马蜂窝严厉打击游记和问答中违规广告的行为,平均每周处理26, 000 条违规广告信息,查封15, 000 个违规帐号。自媒体将不法商家的违规行为归结于马蜂窝,与事实严重不符。
对应逻辑:一直以来,我都非常讨厌抄作业这种行为,也一直抵制抄作业。到目前为止,我已经举报了26个抄作业的同学,并成功让15个同学退学。所以你把抄作业现象的行为归咎于我,这是不行的。(“诉诸虚伪”逻辑:我举报别人了,所以我就能做)
第七段:
过去十年,千万旅行者共同成就了马蜂窝一一他们在这里记录旅行经历、分享旅行感悟,将马蜂窝视作精神家园,我们为此深感荣幸。这些珍贵的原创内容,是马蜂窝的立身之本与兴业之基,更是我们与用户的情感联结之所在。
对应逻辑:过去几年,我都是认真写作业的,我爱写作业,写作业使我快乐,作业是我的精神家园,我为此深感荣幸,我已经和作业本产生了情感联结。(又是一个典型的“诉诸情感”逻辑:你再有感情,也跟抄作业没有干系)
第八段:
马蜂窝将正视运营过程中存在的审查漏洞并采取积极改进措施,但不容许任何个人或机构将每位热情且真诚的马蜂窝用户称为“價尸”和“水军”,将千万用户共同构建的社区描述为一座“鬼城”,并企图摧毀它。针对该文中歪曲事实的言论,和已被查证的有组织攻击行为,马蜂窝将采取法律手段维护自身权益。
对应逻辑:我会不断揭发抄作业的行为,所以你不能再提我抄作业的事了,否则你就是歪曲言论,就是有组织的攻击我,就是敌对势力,我要去校长办公室告你!(“动机怀疑”逻辑、“诉诸权威”逻辑、“人身攻击”逻辑)
第九段:
我们始终敬畏每一段旅行记忆所带来的感动,也将继续致力于打造更好的旅游分享环境。
对应逻辑:我始终爱我的作业本,爱我的班级,也继续为我的班级打造良好的分享环境。所以你TM就别再说我抄作业了,你再说我真的告你了!(逻辑混乱:你再怎么感动、再怎么打造环境,跟抄作业有半毛钱关系吗?)
以上,就是马蜂窝对造假回应中的通篇逻辑错误。说实话,这种回应,真的还不如不回应。
马蜂窝的这种搞笑逻辑,其实就是典型的搞笑逻辑。
那么马蜂窝应该如何回应呢?事实上,我觉得马蜂窝应该这么回应比较有说服力:
《声明》
某些自媒体的文字,充满了对马蜂窝的偏见和不知道哪里来的傲慢,我们马蜂窝全体同仁是完全不能接受的。
你了解马蜂窝吗?你来过马蜂窝总部吗?你知道马蜂窝从一个一穷二白的境况,发展到为客户提供全球超过60000个旅游目的地有多不容易吗?你知道马蜂窝如今已经是一家估值百亿的公司吗?
如果马蜂窝数据造假的话,能取得那么大的发展吗?你们知道我们马蜂窝已经把严禁造假写入了入职须知里吗?
最了解马蜂窝有没有造假的,不是某些自媒体,而是我们自己。你们这些自媒体没有发言权,我们才有发言权。
所以请不要再发出这种不负责任的文章,马蜂窝欢迎一切善意的建议,但是我们拒绝无端的指责!
往期文章:
崔永元的危险来自哪里?
范冰冰的道歉信不值钱
冯小刚10问崔永元的10处逻辑错误
· END ·
我是老莫 我回来了
喜欢此文 欢迎转发
分析现象 | 科普知识
崇尚逻辑 | 深度思考

为您推荐

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注